Прочитала случайно в Яндекс-Дзене статью «Гениальная в своей простоте фраза Конфуция, которой пренебрегают люди и попадают в неприятности»
Суть той статьи можно понять из конечной цитаты автора (я не очень разбираюсь в авторах Дзена – в начале это – Цитата К А А, в конце – «Ваш #psiandr», и кто из них автор, не знаю):
«…Внимательно:
Среди стоящих беги, среди бегущих остановись /Конфуций/
Вдумайтесь в эту фразу. Вспомните свою жизнь, представьте, что все могло сложиться иначе и гораздо более благоприятно, чем получилось.
Я такое упражнение делал. И действительно, если бы я не поддавался эмоциям, а делал то, что должно, то я бы не получал косяки и неприятности в жизни.
Потому что фраза: Среди стоящих беги, среди бегущих остановись
Говорит о выдержке, про контроль эмоций. Потому что где эмоции, то там критический ум отдыхает. Потому что там, где эмоции влияют на принятие решений, то там всегда неприятности.
Разве не так?»
На мой взгляд, не совсем так.
Сначала скажу про эмоции.
Если работают только эмоции, действительно, разум отключен. Если работает только разум – эмоции не работают. Но чтО это значит, если не работают эмоции? Не работает древний мозг, то самое подсознание, которое «может все», а значит, и интуиция! Это первое.
Второе. На самом деле, очень трудно сделать правильный шаг, если эмоции отключить, потому что хотя и будет холодная и трезвая голова, но она будет долго взвешивать «за» и «против», тратя время и энергию.
Третье. «Трезвая и холодная» голова чаще всего делает выбор в пользу осторожности и избегания опыта чужих или своих неудач, а это не что иное, как страх, а значит, эмоция!
Четвертое. Наши эмоции – наша жизненная энергия. Если мы их отключаем – живем только силой воли. А она, прямо скажем, не бесконечна.
Пятое. Просто эмоции умеют работать по-другому, одновременно с разумом. Вот тогда эмоции дают необходимую энергию для правильного интуитивного решения, а ум правильно претворяет это решение в жизнь.
Если представить и почувствовать себя и в той, и в другой ситуации, будет точно понятнее, о чем она.
Вот стоит толпа. Если люди стоят плотно, я не могу бежать, слишком много препятствия, и оно сильно мешает. Скорее, я застреваю в этой толпе, и только ХОЧУ бежать, то есть борюсь, толкаюсь. Даже если люди готовы меня пропустить, в плотно стоящей толпе это невозможно, и я, если и передвигаюсь, это явно НЕ бег.
Расставим толпу пореже, вот они стоят хаотично, свободно, не касаясь друг друга. Пожалуй, это тоже не бег, потому что я не знаю, чтО там, за следующим – я не могу разогнаться, даже трусцой это трудновато.
Если люди стоят на расстоянии человека друг от друга упорядоченно, например, в шахматном порядке. Вот это уже позволяет мне бежать, но – только по диагонали, то есть только в том направлении, которое СВОБОДНО от толпы, а значит, это не мое свободное решение, я же не могу бежать туда, куда мне вздумается. Я могу бежать в направлении, заданным толпой (даже, если это ее отсутствие).
Получается, я могу бежать свободно, то есть, так, как Я хочу и туда, куда Я хочу, только, когда людей или мало, или они стоят редко. То есть это уже НЕ толпа. А тогда смысл того, что я отличаюсь от толпы своим действием, теряется.
Посмотрим на вторую часть.
Бежит плотная толпа. Если я остановилась – меня, считай, уже нет. Этому даже детей сейчас учат – НЕЛЬЗЯ останавливаться в бегущей толпе, а если упал – карабкайся во что бы то ни стало прямо по бегущим, если сможешь, конечно, иначе затопчут. То есть, это РЕАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО.
Хорошо. Просто бегут люди, не плотно. Да, остановиться можно, но они начинают в меня врезаться, обругивать, толкать. Да, я могу терпеть, но если толпа не заканчивается, моих сил не хватает, и я падаю, и меня затаптывают. И, если я даже все-таки не сдаюсь, мое противостояние глупо и раздражает даже саму меня.
Если люди бегут более разреженно. Поток идет мимо меня, люди могут меня свободно обегать, и чем они дальше друг от друга, тем это лучше получается и у них, и у меня, но опять же теряется смысл – я же должна им противостоять!
Получается, если просто ПРОТИВОСТОЯТЬ толпе, то это глупое упрямство или гордыня, которые хоть и выделяют нас из толпы, но довольно опасны в данных ситуациях.
Поскольку мы не спорим с Кофуцием, что это невозможно, предположим, что бежать среди стоящих и стоять среди бегущих все-таки можно. Но тогда – чтО дает мне такую возможность?
Я могу ПРОНИКАТЬ СКВОЗЬ людей и бежать. Даже без разницы – люди или другие препятствия передо мной. Я могу бежать СКВОЗЬ стены. У меня есть такая сверхвозможность. Но если у меня есть сверхвозможность, я УЖЕ отличаюсь от остальных. Нет смысла еще чем-то отличаться. Я уже НЕ человек толпы.
Я могу стоять среди бегущей толпы. ЧтО здесь дает мне такую возможность? Я – большая, сильная, я – такая, как глыба, стена, я – человек-ГОРА. Люди ВИДЯТ меня, врезаться в меня себе дороже, мое стояние среди бегущих вызывает уважение, но – я и так отличаюсь от них, я и так – большая – вызываю уважение, независимо от того, стояла бы я или бежала вместе со всеми. Пожалуй, бежать даже круче – рядом со мной бежать опасно))
Похоже, Конфуций имел в виду что-то совсем другое…
Можно, конечно, предположить, что он выразился ОБРАЗНО. Но! Все мы часто образно выражаемся, а вот кто-то из нас останется в веках, как Конфуций? К тому же, он взял именно опасные варианты, вряд ли это случайно.
Посмотрим с этой стороны.
Если я опасно противопоставляю себя толпе – чтО во мне это делает?
Явно не тело, потому что ему-то как раз хуже и больнее всего. Явно не мое Я (личность) – оно понимает, что такая опасность ведет к смерти, а значит, к исчезновению моего Я. Остается НЕ Я, это не я, это моя гордыня выделяет меня из толпы и ей все равно, что я мешаю другим или чтО обо мне будут думать, главное – заявить о себе. Но предположить, что Конфуций воспевает гордыню – ? Не то.
Если я опасно противопоставляю себя толпе – это моя ответственность или безответственность? Скорее, второе, ведь, если я за себя отвечаю, я не подвергаю себя опасности и не мешаю другим. Ну не про безответственность же мыслитель говорит, да еще так, что люди готовы остановиться в бегущей толпе?? Не то.
А что такое, вообще, это мое провостояние? Это мои ХОЧУ (а я хочу по-другому), НЕ ХОЧУ (а я не хочу, как все), мои желания, моя ВОЛЯ. Если все бегут, в моей воле НЕ бежать. Если все стоят – в моей воле НЕ стоять. То есть – это противостояние – и это борьба. В этой борьбе проявляется моя воля, мои ХОЧУ/НЕ ХОЧУ. Да-да, воля – и есть наши хочу/не хочу. И чем они ярче, тем сильнее сила воли. (Стоит, кстати, призадуматься, что мы воспитываем у ребенка, когда говорим ему – мало ли чего ты хочешь!)
Но Конфуций же говорил – «Победа – это поражение…» похоже, опять не то.
Фраза Конфуция НЕ про борьбу. НЕ про стадное чувство и НЕ про индивидуальность. НЕ про гордыню и упрямство. НЕ про опасность находиться среди толпы.
Она – гораздо БОЛЬШЕ.
Про возможность почувствовать СВОИ желания, когда все остальные ЗАОДНО и у них ДРУГИЕ желания – те, которые мне НЕ нравятся, потому что у меня есть СВОИ! Про необходимость этих именно СВОИХ желаний для развития, становления и упрочения своего Я.
Про необходимость остановиться среди бегущих и почувствовать и подумать – ТУДА ли мне, куда все? Чтобы ТАК остановиться – надо возвыситься (в этом и помогает гордыня) – но не для того, чтобы выделиться, а чтобы с высоты шире и дальше посмотреть – КУДА, а заодно – ОТКУДА или ОТ ЧЕГО все бегут. Ну и чтобы не затоптали))
Про необходимость БЕЖАТЬ, если все стоят неподвижно и принимают всё, что происходит безучастно, то есть, не реагируя действием или движением. Бежать, потому что жизнь – это движение, а если человечество стоит – это стагнация, болото, покой (или смерть) – на выбор. Чтобы ТАК бежать – надо иметь сильную внутреннюю энергию, а это и есть личная ответственность, когда я отвечаю, в первую очередь, ЗА СЕБЯ и свои желания, а НЕ ЗА ТО, что я мешаю другим или они мешают мне.
И НЕ про борьбу. Потому что эти свои желания – это не противопоставление себя миру.
Что имеем в итоге? Я здесь и сейчас, в движении, зависнув над толпой, вижу ПРИЧИНУ – ПОЧЕМУ все стоят или бегут! Если мне ясна причина – я знаю, чтО и как мне делать, потому что мои желания – это истинные желания, результат знания моей интуиции, что именно МНЕ надо.
Если ВСЕ бегут – они бегут ОТ чего-то одного, страшного (или некомфортного) для всех, или К одинаково для всех желаемой цели. Если ВСЕ стоят – им комфортно именно ТАК. И в том, и в другом случае желания ВСЕХ ЕДИНЫ. Фраза – не побуждение к действию – она о ВОЗМОЖНОСТИ личного выбора, которое дает нам возможность быть индивидуальностью НЕ В ПРОТИВОСТОЯНИИ, а в личном выборе. Я могу, как все, а могу – по-своему.
Стадное чувство – не хорошо и не плохо. Оно есть. Как и индивидуальность каждого. Если оно есть – оно задумано природой так же ДЛЯ ЧЕГО-ТО, как и сам человек. У природы ошибок не бывает – все для равновесия одного другим. Значит, стадное чувство (я – как все) уравновешивает индивидуальность (я – это я). Если мы этого не видим, если пытаемся только противопоставить себя другим, только выделиться (неважно, с какой целью ) – мы неизбежно в неравновесном состоянии, потому что боремся с самой природой (или высшими силами или…), именно поэтому Конфуций и говорил – «Победа (то есть, неравновесное состояние, ведь один победил, а другой проиграл) – это поражение». Получается, я, бегущий, уравновешиваю стоящую толпу и наоборот, я, стоящий, уравновешиваю бегущих.
Тогда – это баланс. Равновесие. Гомеостаз. Гармония.
Вот про это фраза Конфуция, на мой взгляд.